水泵房噪音擾民 開發(fā)商被判賠償
蘇先生夫婦向廈門市成興房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱成興房地產(chǎn)公司）購買了一套商品房，住了幾個(gè)月之后，因?yàn)槿淌懿涣说叵率宜冒l(fā)出的噪聲，搬了出去，不得不在外租房子居住。為此，2007年4月蘇先生與開發(fā)商打起了官司。
案件由來：
2004年10月30日，蘇先生夫婦向成興房地產(chǎn)公司購買了東渡濠頭和順里36號(hào)一套位于一樓的商品房。2004年年底，成興房地產(chǎn)公司將房屋交付給了蘇先生。
蘇先生搬進(jìn)這套新買的房子后不久，有一天晚上他回家時(shí)，走進(jìn)房間發(fā)現(xiàn)地面振動(dòng)非常大，蘇先生就找小區(qū)的物業(yè)管理人員詢問是怎么回事，相關(guān)人員說他們今天樓底下在改造。蘇先生看到一樓旁邊有個(gè)封閉起來的樓梯通往地下室，一看，原來那個(gè)樓梯底下是個(gè)水泵房。樓梯口封起來以后，水泵的振動(dòng)和噪音就從地下室的通道內(nèi)傳出，極大地影響到蘇先生的居室環(huán)境。
2005年1月14日和6月6日，蘇先生兩次書面致函成興房地產(chǎn)公司，反映地下室水泵房噪音已經(jīng)嚴(yán)重影響了周圍住戶的正常生活，要求盡快解決問題，并提出了地下室排風(fēng)機(jī)消音處理、水泵減震處理、調(diào)整夜間供水時(shí)間等五項(xiàng)建議。
2005年12月26日，蘇先生委托廈門市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站，以自己購買房屋的臥室、客廳中央為監(jiān)測(cè)點(diǎn)，對(duì)地下室車庫排氣扇為噪聲源進(jìn)行了監(jiān)測(cè)。在下午4點(diǎn)半到5點(diǎn)之間，廚房的噪音在61.4分貝到63.5分貝之間，臥室的噪聲在48.8分貝到52.4分貝之間。
2006年1月14日，蘇先生以水泵為噪聲源，又進(jìn)行了測(cè)量。在晚上10點(diǎn)50分的時(shí)候，臥室為40.7分貝；晚上10點(diǎn)55分的時(shí)候，廚房為41分貝；晚上10點(diǎn)57分的時(shí)候，衛(wèi)生間為41.5分貝；晚上10點(diǎn)59分的時(shí)候，客廳為42.7分貝。
此后，蘇先生多次向成興房地產(chǎn)公司反映、交涉均未果。2007年4月，蘇先生向法院提起訴訟，將廈門市成興房地產(chǎn)開發(fā)公司告上了法庭，請(qǐng)求法院判令被告成興房地產(chǎn)公司立即停止水泵噪聲侵權(quán)行為，徹底搬遷蓄水池，消除對(duì)建筑主體安全結(jié)構(gòu)的隱患，賠償精神損害撫慰金5萬元，支付房租33400元，并承擔(dān)噪音監(jiān)測(cè)費(fèi)用。那么原告的訴求是否會(huì)得到法院的支持呢？
庭審爭(zhēng)論：
蘇先生說，聲音是一種能量，水泵房位于地下室，聲音無法擴(kuò)散，一直積累著，達(dá)到了一定能量級(jí)，它總要有減壓、擴(kuò)散的去處，所以，住在水泵房上方的蘇先生從覺察到的那天晚上開始，他一家就沒辦法住了。水泵一開動(dòng)起來，它的振動(dòng)竟使蘇家客廳里的沙發(fā)一個(gè)星期位移8-10厘米。水泵房每天24小時(shí)，每時(shí)每刻都在那邊運(yùn)轉(zhuǎn)，水泵抽水所發(fā)出的是低頻噪音和高頻噪音的結(jié)合聲，這種奪命噪音導(dǎo)致蘇家全家人都出現(xiàn)頭疼、失眠癥狀。
2005年4月1日，蘇先生夫婦實(shí)在忍受不了水泵噪音，搬出了自己剛買的房子。蘇先生夫妻倆都住到辦公室，就這樣住了半年到七、八個(gè)月。
后來，蘇先生夫婦到外面租了一套108平方米的房子居住，每月租金1,200元，到2007年7月31日，他們已經(jīng)支付了租金33,400元。2007年整改以后，振動(dòng)的聲音明顯減小了，但是低頻音改不掉，蘇先生還是無法回到那個(gè)房子里面。
蘇先生稱，建筑設(shè)計(jì)規(guī)范規(guī)定得很清楚，住戶的直接樓板下方、左右、前后、比鄰，不得設(shè)置水泵房，且蓄水池設(shè)置在地下室，也必須是地下第二層，獨(dú)立式的。被告的行為違反了國家建設(shè)部給排水建筑設(shè)計(jì)規(guī)范，構(gòu)成了侵權(quán)。
成興房地產(chǎn)公司則辯稱，因?yàn)楫a(chǎn)生噪音的是水泵，水泵按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，它是屬于全體業(yè)主所有的公共設(shè)施，所有權(quán)人是全體業(yè)主；按照《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，管理者是物業(yè)管理公司。因此，本案的被告不是水泵所有權(quán)人和管理者，被告的主體是不適格的，應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。如果搬遷蓄水池，則要經(jīng)過全體業(yè)主和政府有關(guān)部門批準(zhǔn)。他們開發(fā)的房子早在2002年就通過了質(zhì)檢站驗(yàn)收，是合格的。原告訴稱水泵房噪聲侵權(quán)并要求立即停止侵權(quán)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
成興房地產(chǎn)公司還說，2006年2月6日，該公司已向蘇先生以及102單元的住戶發(fā)出《泵房噪音整改征求意見書》，蘇先生以及102單元的住戶在整改意見書上簽了名。
2006年5月，成興房地產(chǎn)公司對(duì)水泵房進(jìn)行了改造，將水泵改成了變頻水泵，在泵房四壁加貼了吸音材料，完工后房子抖動(dòng)明顯減小。整改后，從檢測(cè)的噪音標(biāo)準(zhǔn)來看，基本上實(shí)際值是在32-33分貝，而背景值本身也是在32-33分貝，而在夜間，作為控制噪音的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是50分貝及以下。另外，廈門市政府先后兩次將和順里36號(hào)樓所在的區(qū)域確定為廈門市環(huán)境二類功能區(qū)。按照《城市區(qū)域環(huán)境噪聲測(cè)量方法》的規(guī)定，二類功能區(qū)域室內(nèi)噪聲標(biāo)準(zhǔn)白天是50分貝，夜間是40分貝。這個(gè)小區(qū)所處的地點(diǎn)是在和通路，它的噪音控制標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該適用二類標(biāo)準(zhǔn)，該二類標(biāo)準(zhǔn)是屬于居住、商業(yè)、工業(yè)混雜區(qū)，而不應(yīng)當(dāng)適用一類標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橐活悩?biāo)準(zhǔn)是只有居住的，還有文教區(qū)為主的這么一個(gè)區(qū)域，它等同于鄉(xiāng)村的一種噪音的狀況。因此它根本不構(gòu)成噪音侵權(quán)，不可以進(jìn)行索賠。要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
2007年5月17日，檢測(cè)部門以水泵為噪聲源，再次進(jìn)行了噪聲測(cè)量。晚上11點(diǎn)10分，臥室的噪聲是32.9分貝；晚上11點(diǎn)13分，客廳的噪音是34.4分貝；晚上11點(diǎn)22分，衛(wèi)生間的噪音是33.3分貝。
2007年12月27日，法院對(duì)這個(gè)案件作出了判決。被告成興房地產(chǎn)公司應(yīng)賠償原告蘇先生房屋租金損失26,724元，賠償精神損害撫慰金2萬元，法院同時(shí)駁回了原告的其他訴訟請(qǐng)求。
評(píng)析：
1、被告是否構(gòu)成侵權(quán)？原告向被告購買了商品房，被告作為商品房的出賣方，應(yīng)承擔(dān)小區(qū)配套設(shè)施的保障義務(wù)。原告入住后，房子下面的水泵房發(fā)出強(qiáng)烈的噪聲、振動(dòng)，對(duì)原告的生活、休息造成了嚴(yán)重影響。經(jīng)相關(guān)部門2005年12月26日監(jiān)測(cè)，超過二類功能區(qū)室內(nèi)白天50分貝的國家標(biāo)準(zhǔn)；后來被告雖然進(jìn)行了整改，但是并沒有完全消除噪聲，2006年1月14日晚上所進(jìn)行的室內(nèi)檢測(cè)，仍然超過40分貝的國家標(biāo)準(zhǔn)；直到2007年5月17日檢測(cè)之后，原告房子室內(nèi)噪聲才沒有超過國家規(guī)定的40分貝標(biāo)準(zhǔn)。法院根據(jù)這些檢測(cè)報(bào)告認(rèn)定，2007年5月17日之前，被告的水泵房噪聲排放超過國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，在沒有整改前，被告對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)。
2、被告是否應(yīng)承擔(dān)租房責(zé)任？依照《中華人民共和國環(huán)境噪音污染防治法》的規(guī)定，被告噪聲超標(biāo)排放已經(jīng)違法，影響了原告的安寧、休息，侵害了原告的合法權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由于被告的水泵房超標(biāo)排放噪聲，致使原告無法忍受搬出，另外租房。被告應(yīng)賠償租房損失26,724元。原告認(rèn)為被告二次供水系統(tǒng)設(shè)計(jì)不符合建筑規(guī)范，房屋存在安全隱患，要求徹底搬遷蓄水池的訴訟請(qǐng)求，屬于建筑合同安全范圍，必須經(jīng)相關(guān)部門鑒定，與本案的噪音侵權(quán)糾紛不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另行起訴。
3、被告是否應(yīng)當(dāng)支付精神損害賠償？《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第六十一條“受到環(huán)境噪聲污染危害的單位和個(gè)人，有權(quán)要求加害人排除危害；造成損失的，依法賠償損失。”從該法規(guī)定上看，法律賦予了居民居住環(huán)境的安寧權(quán)，按照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第二款的規(guī)定“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”這里的“其他人格利益”就可以涵括居民對(duì)生活的精神安寧權(quán)，因此蘇先生有權(quán)起訴，并要求停止侵害，但是否能得到精神損害的賠償，是否存在嚴(yán)重后果是本案的關(guān)鍵，即訴爭(zhēng)的焦點(diǎn)問題。本案從表面上看，被告沒有給原告造成直接的損害后果，但精神損害的賠償其實(shí)質(zhì)是對(duì)人格利益和身份利益遭受侵害的賠償。精神損害一般表現(xiàn)為無形損害，精神損害包括精神痛苦與精神利益的喪失，精神痛苦主要指自然人因人格權(quán)受到侵害而遭到生理和心理上的痛苦，精神損害雖然是無形的，但損害卻是客觀存在的。有損害即應(yīng)有救濟(jì)，而精神損害賠償是民法的基本救濟(jì)方式之一，可在一定程度上撫慰被侵害人。現(xiàn)代城市住宅小區(qū)良好的環(huán)境、健康、安靜、舒適的生活是人們生活水平提高后向往和追求的，也是我國城鎮(zhèn)居民達(dá)到小康生活水平的標(biāo)志。然而我國城市有不少住宅小區(qū)實(shí)際情況并非如此，環(huán)境噪聲的污染是目前城市住宅小區(qū)居民投訴的主要熱點(diǎn)，噪聲又是環(huán)境污染中的隱形殺手。蘇先生一家自從搬入訟爭(zhēng)屋后，水泵房超標(biāo)排放的噪聲會(huì)刺激人的聽覺神經(jīng)，對(duì)生理心理都會(huì)產(chǎn)生不良的影響，損害了精神健康，因此應(yīng)當(dāng)給予精神損害賠償2萬元。
普通市民買一套房子，要花費(fèi)多年的積蓄，如果不能居住，還要再花錢另租小區(qū)房子，確實(shí)是一種較大的傷害。因此建議，房地產(chǎn)開發(fā)商要設(shè)身處地為業(yè)主想一想，采取必要措施，從根本上解決噪聲擾民的問題，給業(yè)主一個(gè)安寧的生活環(huán)境。另外，購房者在購買房源時(shí)應(yīng)多加小心，尤其是期房，特別是交房簽字前應(yīng)多了解自身房屋外相關(guān)設(shè)施，及時(shí)交涉維權(quán)，以免陷入住房后的疲勞戰(zhàn)。
